- Журнал "КАТЕРА И ЯХТЫ" - Журнал "КАТЕРА И ЯХТЫ" - «Grizzly 580 DC» и «Gladius Sea Wind 520»: в равных условиях "КиЯ" №2 (224) 2010

Тест-группу «КиЯ» нередко укоряют за малое число сравнительных тестов. В свое оправдание можем сказать, что на то есть объективные причины. И основная из них в том, что участников подобного теста – своеобразного соревнования – следует поставить в более или менее одинаковые условия, а это бывает непросто. Речь идет о целом комплексе разнообразных факторов, способных повлиять на результат – начиная от скорости ветра и высоты волны и заканчивая силовыми установками и нагрузкой. И сравнивать, понятное дело, следует в первую очередь лодки, относящиеся хотя бы примерно к одному и тому же классу.
Практически полностью выполнить это требование нам удалось под занавес прошлогодней навигации, когда мы свели на одной акватории в одно и то же время «Grizzly 580 DC» и «Gladius Sea Wind 520». Особо въедливые читатели могут сказать, что эти лодки различаются своими размерениями, отчего сравнивать их не совсем корректно. Но взглянем на эту проблему с другой стороны. Не секрет, что при выборе мотолодки многие потребители «пляшут» от такой ее важной и дорогостоящей части, как под- весной мотор, ориентируясь как на его собственную цену, так и на уровень эксплуатационных расходов — прежде всего на расход топлива. Итак, предполо- жим, что мы остановили свой выбор на моторе мощностью 115 л.с. (вдобавок знаем, что это должна быть четырехтактная «Yamaha»), и под него нам нужен алюминиево-пластиковый двухконсольник — относительно недорогой, но и не окончательно «бюджетный». Этому условию отвечали оба участника нашей «дуэли» — да еще, вдобавок, оптимальным для них оказался один и тот же гребной винт диаметром 13 и шагом 19 дюймов (невзирая на некоторую разницу в размерениях и весе, тут нам повезло — тахометр не обманешь). Оставалось лишь выкатить их на воду в один и тот же день и задействовать в ходе испытаний идентичную нагрузку, что оказалось и вовсе простой задачей. Надо сказать, что оба участника теста были нам довольно хорошо знакомы: «Grizzly 580» мы уже испытывали в одноконсольном и каютном исполнениях (см. № 217), а «Gladius Sea Wind 520» (см. № 208) — практически в том же виде, в каком он был предоставлен для сравнительных испытаний.


**Двухконсольник или боурайдер?**

Пока обе лодки еще стояли друг за другом в узком канале Утки- ной заводи, ведущем на Большую Неву, мы, вооружившись таблицами технических данных и собственным глазомером, провели сравнение участников в статике. Да, при той же ширине 2.15 м «Grizzly 580 DC» несколько длиннее своего «противника» по кор- пусу — 5.55 против 5.2 м (цифровой индекс в названии отражает здесь габаритную длину, что допускается современными пра- вилами). На весе эта разница сказалась не особо кардинально — «Gladius» легче всего лишь на 50 кг. Отсюда и большее обитаемое пространство, причем в основном за счет носового кокпита (замеры показали, что габа- риты основных кокпитов у обеих лодок одинаковы). На «Grizzly» он изнутри «зашит» мягкими подушками по всему периметру и выглядит явно богаче — как, впрочем, и вся лодка в целом. Справедливости ради надо ска- зать, что «580-й» достался нам в самом шикарном «топовом» исполнении, с широким набором опционного оборудования, поэтому от пластиковой отделки «под тик» и того же круглого столика, установленного в носовом кокпите, нам пришлось абстрагироваться. Но все равно мягких подушек, равно как и мест для их установки, на «Grizzly» больше. Возникли некоторые сложности и при отнесении лодок к тому или иному классу. Если «Gladius» — это типичный «DC» с разнесенными по бортам раздельными консолями, то «Grizzly» мы бы уже скорее отнесли к категории «боурайдер». Дело тут не только в обилии мягких сидений в носовом кокпите, но и в том, что он отделяется от кормового вынимающейся переборкой и от- кидной «форточкой» ветрового стекла, обрамленного фирменной импортной «рамой». Вариант это более универсальный, в равной мере пригодный как для «манерных» прогулок, так и для той же рыбалки — в частности, со снятыми мягкими подушками и открытым проходом между консолями лодка превращается в чисто утилитарный «DC». Вет ровые стекла «Sea Wind» представляют собой пару простеньких козырьков из тонированного поликарбоната, обрамленных трубчатой окантовкой-поручнем (кстати, на той лодке, которую мы испытывали три года тому назад, окантовка и вовсе отсутствовала). По количеству и объему рундуков и багажников более крупный «Grizzly» тоже впереди — согласно данным замеров, общий объем его багажных отсеков составляет 1350 л против 850 л у «Gladius», где в качестве багажников, в частности, задействованы и сами объемистые консоли. Нет на нем и специального отсека для длинномеров, который на «580-м» расположен под межконсольным проходом и пайолом носового кокпита — здесь можно хранить водные лыжи, вейкборд или сложенные удилища. В чем несомненный плюс «Grizzly» по сравнению с «520-м», так это в самоотливном кокпите, полезном не только в штормовую погоду, но и на стоянке под дождем (можно обойтись без стояночного тента). Пайол при этом расположен достаточно низко, не особо уменьшая объем кокпита, и для того, чтобы исключить обратное поступление забортной воды в кокпит при полной загрузке на стоянке, пара отливных шпигатов снабжена шаровыми запирающими вентилями. На «Gladius» кокпит не самоотливной, и вся попавшая в него вода удаляется в междудонное пространство «под помпу». На вкус и цвет товарищей нет, но с дизайнерской точки зрения «Grizzly» с его стройным силуэтом и строгим черным бортом, эффектно контрастирующим с белым «верхом», приглянулся нам несколько больше — даже если абстрагироваться от опционных «предметов роскоши». Несмотря на вычурную на- клейку во весь борт, тупоносый «Gladius» смотрится не в пример брутальней и утилитарней, наводя ассоциации скорее не с меч-рыбой («gladius» — по латыни «меч»), а с рыбой-молотом.


**На одной дистанции**

Выполнить условие единства времени и места оказалось проще всего — при желании на акватории Большой Невы можно было устроить «матчевые гонки», каковой возможностью мы, естественно, воспользовались. Корпус полностью собственной разработки «Gladius» отличает характерная S-образная линия скулы и «крученое» днище, а в основу обводов «580-го», по словам представителей фирмы, легли шведские лодки «Uttern», более близкие к моногедрону (естественно, концепция была адаптирована под требования алюминиевого судостроения, где можно повторить далеко не все, что воплощено в пластике). Кроме того, корпус «Grizzly» отличается несколько большей килеватостью — 19° на транце про- тив 17° у «Sea Wind». Несмотря на существенные отличия в обводах, лодки, как выяснилось, отличаются весьма схожим поведением на воде — вплоть до некоторых специфических особенностей. К таким особенностям мы бы отнесли склонность к дельфинированию при откинутом моторе, причем не на полной скорости, а на среднем ходу и под нагрузкой. При развороте на средней и максимальной скоростях обе лодки ложатся в «координированный» крен, при котором седока не стаскивает центробежной силой с сиденья. Не создает пугающего крена и раскрутка с места на полном газу. В общем, если отличия и были, то из тех, которые нелегко заметить невооруженным глазом. Касается это и скоростных показателей — замеры при помощи GPS выявили любопытный эффект: если при малых и средних оборотах мотора впереди оказывался «Gladius», то на полной «гашетке» наивысшую скорость показал «Grizzly», пусть разница и составила ничтожные 0.5 км/ч. Заподозрив сбой прибора или какую-то иную ошибку в замерах, мы провели несколько параллельных заездов со стартом с места, которые подтвердили, что прибор не соврал — на полном газу «Grizzly» медленно, но верно отрывался от своего сопер- ника. Особо теоретизировать по этому поводу не будем, но всетаки рискнем предположить, что старинный принцип «длина бежит» справедлив не только по отношению к водоизмещающим судам (напомним, что разница в весе между обеими лодками была несущественной). Кроме того, стоит напомнить, что мощность 115 л.с. является для «520-го» предельной, и во время ходовых испытаний едва уловимые намеки на это мы все-таки по- чувствовали — в частности, налегке на некоторых режимах, особенно на волне, наблюдались признаки продольно-поперечной раскачки. Особой разницы при прохождении волны под разными углами нам выявить не удалось, обе лодки преодолевают ее доста- точно мягко, несмотря на отличие в килеватости — может, сказалось то, что при меньшей килеватости на транце «Gladius» имеет более острые носовые обводы. При практически одинаковом поведении на воде одно отличие мы определили на слух — нам показалось, что на волне корпус «Grizzly» ведет себя малость потише. Что, впрочем, неудивительно — позже мы выяснили, что в качестве аварийной плавучести здесь используется «задувка» пенополиуретаном, несущая заодно шумоизоляционные функции, а не обычные пенопластовые блоки, как на «520-м».


**Резюме**

Хотя в общем и целом чаша наших симпатий склоняется в сторону более элегантного «Grizzly», однозначно называть победителя проведенной «ду- эли» мы бы воздержались. Да, «Grizzly» несколько побогаче даже в стандартном исполнении, у него больше рундуков и самоотливной кокпит, но поведением на воде он мало чем отличается от «Gladius Sea Wind 520». При этом не будем забывать, что он крупнее и, что немаловажно, дороже. И вряд ли кто оспорит, что во многих случаях аргументы финансово-экономического порядка способны перевесить все прочие доводы.


Оригинальный текст статьи: Лисочкин Артем

Возврат к списку